logo
  • homepage
  • Lo studio
  • Aree di attività
  • News
  • Contatti
  • Aree attività
  • T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sez. I, sent. 02/04/2020 n. 111

    Tabelle ministeriali –  parametro valutazione congruità offerta – legittimo giudizio di anomalia o di incongruità – in caso di discordanza considerevole e palesemente ingiustificata

    Affinchè possa dubitarsi della congruità della offerta, in riferimento allo eventuale scostamento delle voci di costo da quelle riassunte nelle tabelle ministeriali, è necessario che la discordanza sia considerevole e palesemente ingiustificata, alla luce di una valutazione globale e sintetica. Trattasi infatti di un potere tecnico-discrezionale insindacabile salvo che la manifesta e macroscopica erroneità o irragionevolezza non renda palese la inattendibilità complessiva della offerta (cfr. Cons. Stato, sez. V, 29 luglio 2019, n. 5353; T.A.R Veneto, Sez. I, n. 180 del 2020).

     

  • News
    • 07/04/2020 Sulla illegittimità della sanzione per mancata esposizione del ticket per la sosta a pagamento in caso di mancata previsione di spazi per la sosta libera.
    • 07/04/2020 Sulla illegittimità del verbale di accertamento per mancata esposizione di ticket per la sosta a pagamento in caso di mancata previsione di aree per la sosta libera.
    • 05/08/2019 Sul rispetto delle garanzie del contraddittorio procedimentale: sussiste obbligo di leale cooperazione del Comune.
    • 12/09/2017 Sugli effetti della cessione del ramo di azienda ai fini del trasferimento della qualificazione
    • 08/02/2017 Sul condono edilizio
    • <<  «  1  2  3  4  5  6  7  »  >>

Copyright 2013 - 2022 Studio legale Orefice. All rights resereved / Powered by backorder / Privacy Policy

  • facebook
  • myspace
  • twitter
  • dribbble
  • skype